| |
| 當(dāng)前位置：信息>>
檔案失蹤20年 被除名職工獲賠1.5萬 |
|
|
|
|
| 檔案失蹤20年 被除名職工獲賠1.5萬 |
|
| 2007年9月4日，已點擊：23180次 來源： [打印本頁] [收藏本頁] [關(guān)閉窗口] |
在上海某機器廠工作的徐先生被單位除名后，單位遲遲不把他的檔案轉(zhuǎn)出，直到20年后才將他的勞動檔案轉(zhuǎn)移到其所在的街道社保中心。今天上午，上海市閘北區(qū)人民法院審理了這起職工被單位除名后不移交職工檔案的案件。法院經(jīng)過調(diào)查認定，單位的行為已侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益，判定該機器廠賠償徐先生經(jīng)濟損失15000元。
徐先生于1966年進入上海某機器廠工作，1984年3月機器廠以徐擅自調(diào)撥材料為由，給予徐行政記過處分。1985年5月29日徐提出辭職，機器廠未同意并限其于6月2日前先來廠上班。但是徐未到崗上班。1985年8月4日機器廠對徐作出除名決定，同年8月21日徐簽收了處分決定書。
但自從被除名后，徐便一直找不到檔案，詢問機器廠，該廠一直以檔案材料不在其處推拖。特別是1993年成立了社保組織后，機器廠依然不把檔案移交到相關(guān)部門，以致徐在被除名后近20年，因不能申領(lǐng)勞動手冊而無法正常再就業(yè)。2004年9、10月間街道居委會來人通知，徐才知道檔案于2004年9月寄到了街道的社保中心，據(jù)此，徐要求機器廠賠償自己從1993年至2005年12年的經(jīng)濟損失72000元（每月按500元計算）。
被告方上海某機器廠辯稱，根據(jù)滬勞(84)計創(chuàng)字第50號《關(guān)于企業(yè)對職工給予開除或除名應(yīng)同地區(qū)做好銜接工作的通知》的規(guī)定，當(dāng)時檔案由原企業(yè)保管，此后，因徐變更了地址，單位一直無法與徐聯(lián)系，單位也多次到職介所轉(zhuǎn)過徐檔案，均因需徐的身份證號碼和退工單被職介所拒絕接收，直至2004年9月徐到單位來要其本人檔案后，才了解到原告的確切住址，經(jīng)多方努力按職介所的要求單位補開退工單后才將其檔案移轉(zhuǎn)。徐陳述20年無法就業(yè)，理由不能成立，因為1985年無勞動手冊，徐收到除名通知后，應(yīng)主動至地區(qū)聯(lián)系就業(yè)問題，發(fā)現(xiàn)檔案不在，也應(yīng)及時到企業(yè)查詢，但徐一直未來過，故不同意其的訴訟請求。
法院經(jīng)審理認為，1985年8月4日上海某機器廠對職工徐作出除名決定，根據(jù)當(dāng)時的有關(guān)規(guī)定，徐的檔案暫由單位保管。但1992年6月9日勞動部、國家檔案局發(fā)布了《企業(yè)職工檔案管理工作規(guī)定》【勞力字（1992）33號】，該規(guī)定明確：企業(yè)職工調(diào)動、辭職、解除勞動合同或被開除、辭退等，應(yīng)由職工所在單位在一個月內(nèi)將其檔案轉(zhuǎn)交其新的工作單位或其戶口所在地的街道勞動（組織人事）部門。職工被勞教、勞改，原所在單位今后還準備錄用的，其檔案由原所在單位保管。至此，上海某機器廠應(yīng)按規(guī)定及時為徐辦理退檔手續(xù)，機器廠直至2004年才為徐移轉(zhuǎn)檔案，期間，對徐正常就業(yè)、建立規(guī)范的勞動關(guān)系有一定的影響，故機器廠負有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。而徐被除名后，在機器廠下屬的協(xié)作單位工作，有一定的經(jīng)濟收入，且長期以來徐未及時與原單位聯(lián)系，落實檔案問題，其也有責(zé)任。本案系基于勞動關(guān)系解除后未退檔產(chǎn)生的爭議，適用勞動法律的有關(guān)規(guī)定，徐主張的損失從其起訴之日往前追溯依法保護的時間為2年。現(xiàn)上海某機器廠同意賠償原告15000元，顯屬合理，予以采納。徐要求上海某機器廠賠償12年的損失72000元，缺乏依據(jù)，法院未予支持。
|
| ◆
本類相關(guān)信息 |
|
|
|
 |
最新公告 招考 資訊 |
|
|
|
|
|
|
|
熱點專題調(diào)查 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
圖片新聞 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
